将某些精神障碍视为小众课题，并将相关研究“打发”到专门的期刊而非精神科顶尖期刊，会对这些疾病的研究及治疗造成阻碍。作为严重度很高的精神障碍，进食障碍（ED）出现在高影响力期刊的频率明显偏低，科研资金不足，在精神科培训中也没有得到足够的重视。

一项12月15日发表于Br J Psychiatry.（影响因子 10.5）的社论中，美国弗吉尼亚联邦大学Ann F Haynos等强调，作为一类并不小众的精神障碍，进食障碍面临“过度专业化”（overspecialisation）的危险。以下简要介绍作者观点：

 

“过度专业化”指以下现象：尽管存在相反的证据，但人们仍认为某个主题对于上级学科的适用范围较小，导致该主题的影响力及资源受限，如相关研究难以登上影响因子较高的期刊，或科研经费不足。

证据一致显示，进食障碍存在过度专业化的问题。事实上，就连大家眼前的这篇探讨进食障碍过度专业化的文章，也曾经被其他精神科期刊直接拒稿，并被建议重新投稿至进食障碍方面的“专业”期刊（图1）。此外，进食障碍相关研究的经费也远远落后于患病率相当的其他精神障碍。例如，精神分裂症的研究经费为86.97美元/每名患者，而进食障碍仅为0.73美元/每名患者。

 

图1 本文收到的拒稿信之一

 

然而，进食障碍并不小众，与其他精神障碍关系密切，与主流精神医学的相关性也不低。例如，使用更宽泛的定义时，各种进食问题的时点患病率高达19%，且患病率仍在升高，尤其是新冠疫情后；95%的进食障碍患者同时存在情绪问题，如抑郁焦虑；神经性厌食的致死风险仅次于阿片类药物使用障碍，医生在进食障碍的治疗中常直面生死。

 

进食障碍更容易被过度专业化的原因尚不清楚。一种潜在原因是，人们对进食障碍常存在一种刻板印象，认为只有年轻、白人、富裕、顺性别的女性才会罹患进食障碍，但事实并非如此。此外，无论研究样本（女性约95%）还是专业人员（女性约84%，精神科整体约40%-55%），进食障碍均存在性别不均衡的现象，可能影响研究的发表及科研基金的争取。第三，进食障碍存在特有的躯体风险，治疗中经常需要稳定躯体状况，也可能强化过度专业化的倾向。

 

进食障碍的过度专业化会产生现实层面的不良后果，导致恶性循环（图2）。例如，进食障碍在精神科培训、期刊、会议中得到的讨论越少，精神科专业人员对此类疾病的了解也越少，真正了解进食障碍的研究者及医生的数量也会减少。与此同时，精神科专业人员对进食障碍研究者的了解及两者的协作，申请进食障碍方面的基金，或在研究中纳入针对进食障碍的评估，都可能减少。精神科新人也可能对进食障碍了解不够，以致将来不会在这一领域寻求发展。

 

图2 进食障碍过度专业化的恶性循环

 

本社论呼吁资金提供者、期刊编辑及研究人员采取行动，减少可能导致进食障碍隔绝于其他领域的误解，最终推动此类疾病的研究及治疗；行动层面的建议如表1。此外，过度专业化的问题并非进食障碍所独有，这些建议对于其他被视为“小众”的疾病（如，人格障碍）可能也有意义。我们的目标是让更多人知道，进食障碍很严重，可能致命，有很多问题有待解答，而且并不小众。

 

表1 关于提升进食障碍研究影响力的建议

 

文献索引：Haynos AF, Egbert AH, Fitzsimmons-Craft EE, Levinson CA, Schleider JL. Not niche: eating disorders as an example in the dangers of overspecialisation. Br J Psychiatry. 2023 Dec 15:1-4. doi: 10.1192/bjp.2023.160. Epub ahead of print. PMID: 38097370.